Kommentare für Endlosrekursion

Kommentar zu Finde deinen Style! von mona lisa

mona lisa — Wed, 07 Dec 2011 14:47:32 +0000

- klasse geschrieben!
- waren die widerlichen Bananenstückchen zum Hause im Müsli?
- muss es nicht heißen: sondern in einem so geprägten Tun zu leben?

Kommentar zu StudiVZ: Die witzigsten Gruppennamen (2) von marion

marion — Thu, 10 Nov 2011 18:45:30 +0000

gruppen gibt es viele

Kommentar zu Stallgeruch von ddflies

ddflies — Mon, 31 Oct 2011 18:26:43 +0000

Wird mal wieder Zeit auszumisten, oder???. Also, die Mistgabeln stehen bereit.
mfg.

Kommentar zu Der Sinn des Lebens von noto

noto — Tue, 25 Oct 2011 14:23:15 +0000

kann mir jemand erklären, inwiefern der glaube an eine reinkarnation und die erklimmung immer höherer bewusstseinsstufen (bis zur angeblichen auflösung in “vollkommener Liebe”) die sinnfrage beantworten soll? mir kommt das ganze wie eine ziemlich überflüssige bergsteigerei vor.

die erreichbarkeit höherer bewusstseinsstufen will ich keineswegs ausschliessen. das mag das leben durchaus bereichern. die sinnfrage jedoch stellt sich auf jeder bewusstseinsstufe in exakt gleicher weise. selbst die “vollkommene liebe” – was immer man darunter verstehen mag – kann mit bezug auf ihre sinnhaftigkeit hinterfragt werden.

will man die sinnfrage ernsthaft stellen, muss man sich wohl zuerst mit der frage selbst – was meint “sinn”? was meint “leben”? – und mit den eigenen erwartungen an eine mögliche antwort befassen. vermutlich bleibt man in diesem prozess irgendwo stecken. das bewahrt immerhin vor allzu dummen antworten auf eine schöne frage.

Kommentar zu Betriebswirtschaftslehre ist eine Ausbildung! von Peter

Peter — Fri, 02 Sep 2011 18:14:33 +0000

BWL ist keine Wissenschaft. Als mikroökonomisches Handwerk ist sie legitim und noch akzeptabel. Seit sie sich aber in die Universitäten geschlichen und gekauft hat und – weil diese nicht alle “Spitzen-Manager” auf einmal ertragen konnte – private Wirtschafts-”Hochschulen” gründete, in der die Nadelstreifen unter sich sind, ist sie zu einer aufgeblasenen, selbstverliebten und anmaßenden Pseudo-Wissenschaft pervertiert. Es entstanden neben ungezählten grenzdebilen Anglismen u.a. Begriffe wie “Wirtschaftsweisen”, “Exzellenzcluster” und “Akademische Wirtschaftselite”. Man schmückt sich mit akademischen Titeln, die man sich untereinander für ein paar absurd komplex konstruierte und formulierte Binsenwahrheiten vergibt, wie weiland Orden und Adelstitel. Ich könnte auf Anhieb 500 Seiten über die Defäkation (für BWLer: über’s Kacken) schreiben, angereichert mit unzähligen grotesken Diagrammen und Tabellen. Wäre ich BWLer, wäre mir nach meinem “Jodeldiplom” auch die B-Promotion und nicht viel später wohl auch ein eigener Defäkationsmanagement-Lehrstuhl sicher.
Und nicht nur das. Man gönnt sich in Wirtschaftkreisen (übrigens erst 1968) einen nachgeborenen und Pseudo-Nobelpreis – zurecht umstrittenen – dessen Vater nicht Alfred Nobel war. Man sieht sich als “Geisteswissenschaftler” (wie oben kommentiert wurde) und ist doch nur “Wirtschaftswissenschaftler” – auch wenn dieser Begriff auch nur selbstherrlicher Euphemismus ist. Der Nutzen der pseudoakademischen BWL dient zumeist nicht dem Wohle der Allgemeinheit, sondern nur Wenigen. Ihre Waren, Produkte und Dienstleistungen werden möglichst teuer verkauft. Das ist ihr Sinn – ihr Resultat ist deshalb asozial. BWL basiert auf systematisierter Primitivität, ihr Instrumentarium stößt immanent an die Grenzen der Moral, Ethik und Legalität (Beispiele: Banken/Versicherungen, Rüstungs- und Pharmaindustrie, Energiewirtschaft… Lobbyisten etc.) – ja sie überschreiten nicht selten diese Grenzen. Ihre politischen Auswirkungen führen in der Konsequenz oft zu Konflikten bis hin zu Kriegen (Militärisch Industrieller Komplex). Die BWL, wie sie oben beschrieben wurde, ist im Grunde nichts, als ein schmutziges Handwerk für “clevere” Leute ohne Talente und Gewissen. Sonst wären sie klug. Wenn schon BWL, dann braucht sie ein philosophisches (ethisches), ja humanistisches Fundament. Das aber ist mit ihrer Lehre kaum vereinbar – denn es kostet. BWLer an einer Uni…? Überhaupt an einer Hochschule? Obwohl Atheist, sage ich: Es ist Zeit für eine erneute “Vertreibung der Wechsler/Händler aus dem Tempel” wie es die Bibel in der “Tempelreinigung” beschreibt! Meine Prognose: Das Gegenteil wird eintreten. Warum wohl?

Kommentar zu StudiVZ: Die witzigsten Gruppennamen (2) von nele

nele — Fri, 08 Jul 2011 14:58:24 +0000

find ich nich so gut die gruppen

Kommentar zu Betriebswirtschaftslehre ist eine Ausbildung! von Palino

Palino — Sat, 25 Jun 2011 21:12:34 +0000

Ich kann meinem Vorredner nur applaudieren.
Ich finde ihren Artikel durchaus interessant, jedoch auch wesentlich zu kurz gegriffen.
So sehe ich ebenfalls, dass man innerhalb der BWL stark differenzieren muss.

Mein Fachgebiet sind die Kapitalmärkte und hier wird massiv geforscht. Die Wissenschaft die hier praktiziert wird, ist eine absolut Grundlegende.
Für Marketing und Personal… mag das nicht gelten. ;)

Es gibt immer solche und solche…

Kommentar zu Stallgeruch von Woher komme ich – wohin gehe ich « Gemeinsamleben Weblog

Woher komme ich – wohin gehe ich « Gemeinsamleben Weblog — Fri, 17 Jun 2011 17:25:04 +0000

[...] - bei der endlosrekursion [...]

Kommentar zu Positiv Denken von chris

chris — Sun, 06 Mar 2011 18:02:41 +0000

es wird hier versucht probleme durch worte zu lösen das ist denke ich das grundproblem

Kommentar zu Bildung – ein Rohstoff? von Kristallzapfen

Kristallzapfen — Sun, 06 Mar 2011 09:16:21 +0000

Die Umstellung auf ein neues Studiensystem ist sicher eine Konsequenz der dargestellten Sichtweise. Ich finde das Problem jedoch noch viel substanzieller. Hier geht es doch darum, dass Bildung als Rohstoff betrachtet, gewertet wird, so wie man Gold in Wertigkeiten einteilt. Gut ist Bildung dann, wenn sie dem entspricht, was eine Gesellschaft gerade zu glauben braucht. Das ist nicht nur planwirtschaftlich, sondern geht an der Grundidee von Bildung völlig vorbei.
Der Begriff der Bildung impliziert zwar gewissermaßen, dass gebildet wird (auch nachzulesen bei diversen Theoretikern), doch letztendlich läuft sie darauf hinaus, dass der Mensch seine Bildung in der Weise selbst in die Hand nimmt, da er ein individueller Rezeptor diverser Inhalte ist. Nur in der Kombination von Geist und Inhalt können grandiose Ideen entstehen (und ich sage mit Absicht nicht Erfindungen). Auch jemand, der sehr gefragte Fächer studiert, kann mit der Bildung nichts anfangen, wenn sie zu nichts führt. Das soll heißen, dass es egal ist, welche Richtung die Bildung einschlägt, so lange sie nicht als Bildung selbst genutzt wird. Durch Bildung sollen keine Formeln auswendig gelernt werden, sondern neue Formeln entstehen können. Wenn Bildung als Rohstoff verstanden wird, darf die Verarbeitung des Rohstoffes, das Schmieden einer Goldkette also, nicht außer Acht gelassen werden. Doch das wird es.
Leider musste ich in meiner eigenen Studienzeit feststellen, dass die reine Akkumulation von Gold, ohne die Intention, es zu verarbeiten, sich bereits größtenteils auf die Studierenden niedergeschlagen hat. Leider hört man nur selten Schreie der Verzweiflung wie im ersten Kommentar. Der Wunsch nach Verstehen und der Wunsch nach “echtem” Wissen ist in meiner Erfahrung schon lange nicht mehr vorhanden. So, wie es die Gesellschaft will, wollen es auch viele (selbstverständlich nicht alle) Studenten. Die Gesellschaft spiegelt sich also mehr oder weniger in der Universität und der Schule. Hauptsache einen Abschluss haben; am besten mit so wenig Aufwand wie möglich. Hinterfragt wird nicht mehr, weder der Inhalt noch die Form. Ich würde gerne sagen, dass es die Schuld Bolognas ist, dass der Wert eines Bildungsabschlusses immer tiefer in den Keller sinkt (und das in Bezug auf Bildung als Rohstoff, aber noch vielmehr in Bezug auf Bildung als Möglichkeit aus studentischer Sicht). Ich kann es aber nicht. Das Verkommen der Lehrqualität, das graduelle Zurückstufen von Niveau, trifft auf ein empfangsbereites Publikum. “Ist doch schön, wenn man nichts mehr machen muss.” Was ich sagen will, ist, dass die Verkommung der in Deutschland möglichen Bildung auf einer Wechselwirkung beruht. Schuldzuweisungen machen keinen Sinn. Man muss aufstehen und sagen, dass man mehr Zugang zum Rohstoff Bildung will und nicht, dass man bitte noch mehr Ausschlusskriterien für die nächste Klausur erfahren.
Zusammenfassend möchte ich sagen, dass ich mich nicht grundsätzlich am Bild von Bildung als Rohstoff störe. Nur dann, wenn es sich um rohe (also das Nichtnutzen und Nichtgeben von Möglichkeiten), Blut-(Plagiieren ist ok, solang du schöne Bilder machst; Überdosieren von Koffeintabletten um Lerndruck nachzukommen; Krank in die Uni gehen, damit man auf der Anwesenheitsliste erscheint) Diamanten (also etwas grundsätzlich sehr teures und nicht allen zugängliches Privileg) handelt. Bildung kann von mir aus Holz sein, solange es vom Geist geschnitzt und nicht im offenen Raum sinnlos verheizt wird.