Kommentare zu: Tausend und eine These über das Internet http://www.endlosrekursion.de/257/tausend-und-eine-these-ueber-das-internet/ Gemeinschaftsblog Sat, 21 Aug 2010 20:10:56 +0200 http://wordpress.org/?v=2.8.1 hourly 1 Von: Menachem http://www.endlosrekursion.de/257/tausend-und-eine-these-ueber-das-internet/comment-page-1/#comment-475 Menachem Sun, 10 Aug 2008 14:22:28 +0000 http://www.endlosrekursion.de/257/tausend-und-eine-these-ueber-das-internet/#comment-475 Ich muss dabei an den Spruch denken: "Geld verdirbt nicht den Charakter, es zeigt ihn". Ähnlich könnte ich mir das in den Kommentaren und auch im Internet vorstellen. Es verdirbt und verändert nichts, es "zeigt" es, gerade, weil auch in der Anoymität Schranken und Masken aller Art, sozial, moralisch, gesellschaftlich nicht Rechnung getragen werden muss. Das halte ich für ein gutes Ventil. Was nutzt es uns, werden Kommentare ins Unkenntliche verschnörkelt, die dann nicht mehr in der Lage sind, die gewollte Botschaft uns erkennen zu lassen. Ich glaube, es nutzt uns mehr, wenn es auch oft ungewohnt und erst verdaubar werden muss, den Menschen in seiner Nackheit zu sehen. Kommentare halte ich für das Salz in der Suppe, und was ich darüber denke, habe ich vor einiger Zeit geschrieben: http://menachem2008.wordpress.com/2008/07/06/kommentare/ Insofern denke ich, das der Kommentar, so wie er war, einen guten Anstoß gegeben hat, nämlich zu diesem Beitrag, zum weiterdenken. Mehr kann ein Kommentar nicht geben. Desweiteren wird mittlerweile häufig über das Gesetz der Anziehung geschrieben. Vieles dabei ist für mich Trivialgeschreibsel, dennoch spüre ich deutlich darin, das das, was du aussendest, nur von bestimmten Empfängern richtig empfangen und ggf. dekodiert werden kann. In diesem System könnte auch nur dieser wieder in der gleichen Sprache zurück kommunizieren. Das dies dann als im Spiegel zu sehende nicht immer sehr angenehm ist, ist nur im ersten Augenblick so. Im Grunde wurde aber die Botschaft ausgesandt, um genau das evtl. zu erhalten, was man sehen möchte. So kann ich also z.B. zu dem obigen Kommentar überhaupts nichts schreiben. Ich empfange nichts., was es zu be- oder verarbeiten gilt. Ein anderer liegt vielleicht genau auf dieser Länge. Genug gequatscht. Dennoch ein letztes. Sagen uns viele "wissentschaftlichen" Darstellungen oft nicht nur das, was wir sowie so schon ahnten und es nur nicht glauben wollten/konnten? Ich muss dabei an den Spruch denken: “Geld verdirbt nicht den Charakter, es zeigt ihn”.
Ähnlich könnte ich mir das in den Kommentaren und auch im Internet vorstellen. Es verdirbt und verändert nichts, es “zeigt” es, gerade, weil auch in der Anoymität Schranken und Masken aller Art, sozial, moralisch, gesellschaftlich nicht Rechnung getragen werden muss. Das halte ich für ein gutes Ventil.
Was nutzt es uns, werden Kommentare ins Unkenntliche verschnörkelt, die dann nicht mehr in der Lage sind, die gewollte Botschaft uns erkennen zu lassen.
Ich glaube, es nutzt uns mehr, wenn es auch oft ungewohnt und erst verdaubar werden muss, den Menschen in seiner Nackheit zu sehen.
Kommentare halte ich für das Salz in der Suppe, und was ich darüber denke, habe ich vor einiger Zeit geschrieben: http://menachem2008.wordpress......ommentare/
Insofern denke ich, das der Kommentar, so wie er war, einen guten Anstoß gegeben hat, nämlich zu diesem Beitrag, zum weiterdenken. Mehr kann ein Kommentar nicht geben.

Desweiteren wird mittlerweile häufig über das Gesetz der Anziehung geschrieben. Vieles dabei ist für mich Trivialgeschreibsel, dennoch spüre ich deutlich darin, das das, was du aussendest, nur von bestimmten Empfängern richtig empfangen und ggf. dekodiert werden kann. In diesem System könnte auch nur dieser wieder in der gleichen Sprache zurück kommunizieren. Das dies dann als im Spiegel zu sehende nicht immer sehr angenehm ist, ist nur im ersten Augenblick so. Im Grunde wurde aber die Botschaft ausgesandt, um genau das evtl. zu erhalten, was man sehen möchte.

So kann ich also z.B. zu dem obigen Kommentar überhaupts nichts schreiben. Ich empfange nichts., was es zu be- oder verarbeiten gilt. Ein anderer liegt vielleicht genau auf dieser Länge.

Genug gequatscht. Dennoch ein letztes. Sagen uns viele “wissentschaftlichen” Darstellungen oft nicht nur das, was wir sowie so schon ahnten und es nur nicht glauben wollten/konnten?

]]> Von: Abc http://www.endlosrekursion.de/257/tausend-und-eine-these-ueber-das-internet/comment-page-1/#comment-474 Abc Fri, 08 Aug 2008 14:08:56 +0000 http://www.endlosrekursion.de/257/tausend-und-eine-these-ueber-das-internet/#comment-474 Wichtig für diese Überlegungen ist die Frage, was wir am Internet untersuchen sollen. Unmittelbar trivial klingt diese Einsicht, nur, sie benennt ein Problemkomplex, das nicht unterschätzt werden sollte. Womit untersuchen wir diesen Gegenstand, mit welchen theoretischen Mitteln und mit welchen Fragen. Wieder klingt dies trivial, aber nein, es ist eine der schwierigsten Fragen, die sich stellen können. Sie fängt bei der Herausforderung unserer alltäglichen Vorstellung vom Internet an: Ist das Internet hauptsächlich ein Medium? Ist es wirklich grundsätzlich ein Kommunikationsmittel? Treffen diese Bestimmungen zu? Der wissenschaftliche Preis geht an denjenigen, der zu formulieren versteht, was das Internet im Unterschied zu Medien und Kommunikationsmitteln ist. Ich glaube, dass für eine ernsthafte wissenschaftliche Untersuchung des Internets ein Spezifikum notwendig ist, also ein Theorem, das das Internet als etwas Neuartiges bestimmen kann. Das Gemeinsame an den tausend und einer These über das Internet ist, soweit ich diese Thesen kenne, dass sie alle auf vergangene Theorien und Formulierungen zurückgehen – sie geben uns keine Möglichkeit Internetformationen produktiv zu behandeln, weil sie das Spezifische am Internet nicht bennen können. Dies fordert unsere theoretische Kreativität heraus; das Spezifikum wird ein Konstrukt sein, das wir uns machen müssen um wissenschaftliche Redeweisen über Internet zu ermöglichen. Wir müssen eine Perspektive auf das Internet erfinden, die uns erlaubt neue Erkenntnisse zu fabrizieren, die uns genau das ermöglichen, was du forderst: die wechselseitigen Veränderungen zwischen Internet und Gesellschaft zu bestimmen. Das Spezifikum des Internets muss eine Bestimmung der Form dieser Wechselwirkung sein. Diese Form ist nicht ökonomisch, sie ist auch nicht demokratisch – wir brauchen eine Formulierung, die uns etwas anderes sagen kann, wir brauchen einen Begriff des Internetzlichen. Was ist das, das Internetzliche? Was kann es, was macht es, warum ist es eben nicht einfach ein Medium oder Kommunikationsmittel? Zu diesen Fragen ist wahrscheinlich eine gemischte Analyse von Technik, Sprache, Verhalten und Denken notwendig. Man müsste sozusagen der Übergang (wovon?) zum Internet als Paradigmewechsel verstehen und dabei untersuchen, was für ein Paradigma das Internet darstellt: Welche Konventionen lässt es entstehen und welche bricht es auf. Wichtig für diese Überlegungen ist die Frage, was wir am Internet untersuchen sollen. Unmittelbar trivial klingt diese Einsicht, nur, sie benennt ein Problemkomplex, das nicht unterschätzt werden sollte. Womit untersuchen wir diesen Gegenstand, mit welchen theoretischen Mitteln und mit welchen Fragen. Wieder klingt dies trivial, aber nein, es ist eine der schwierigsten Fragen, die sich stellen können. Sie fängt bei der Herausforderung unserer alltäglichen Vorstellung vom Internet an: Ist das Internet hauptsächlich ein Medium? Ist es wirklich grundsätzlich ein Kommunikationsmittel? Treffen diese Bestimmungen zu? Der wissenschaftliche Preis geht an denjenigen, der zu formulieren versteht, was das Internet im Unterschied zu Medien und Kommunikationsmitteln ist. Ich glaube, dass für eine ernsthafte wissenschaftliche Untersuchung des Internets ein Spezifikum notwendig ist, also ein Theorem, das das Internet als etwas Neuartiges bestimmen kann. Das Gemeinsame an den tausend und einer These über das Internet ist, soweit ich diese Thesen kenne, dass sie alle auf vergangene Theorien und Formulierungen zurückgehen – sie geben uns keine Möglichkeit Internetformationen produktiv zu behandeln, weil sie das Spezifische am Internet nicht bennen können. Dies fordert unsere theoretische Kreativität heraus; das Spezifikum wird ein Konstrukt sein, das wir uns machen müssen um wissenschaftliche Redeweisen über Internet zu ermöglichen. Wir müssen eine Perspektive auf das Internet erfinden, die uns erlaubt neue Erkenntnisse zu fabrizieren, die uns genau das ermöglichen, was du forderst: die wechselseitigen Veränderungen zwischen Internet und Gesellschaft zu bestimmen. Das Spezifikum des Internets muss eine Bestimmung der Form dieser Wechselwirkung sein. Diese Form ist nicht ökonomisch, sie ist auch nicht demokratisch – wir brauchen eine Formulierung, die uns etwas anderes sagen kann, wir brauchen einen Begriff des Internetzlichen. Was ist das, das Internetzliche? Was kann es, was macht es, warum ist es eben nicht einfach ein Medium oder Kommunikationsmittel? Zu diesen Fragen ist wahrscheinlich eine gemischte Analyse von Technik, Sprache, Verhalten und Denken notwendig. Man müsste sozusagen der Übergang (wovon?) zum Internet als Paradigmewechsel verstehen und dabei untersuchen, was für ein Paradigma das Internet darstellt: Welche Konventionen lässt es entstehen und welche bricht es auf.

]]>