„Politik müsse Mehrheiten organisieren“

Immer wieder dasselbe: zuerst gilt es doch für uns die Begriffe zu definieren.

>>Politik>Staat>Organisieren>Volksstaat>großen Volksparteien>Grünen>Linke>kleine Volksparteien>bei den Menschen>Mittelschicht>alte Mittelschicht>Mittelstand>neuer Mittelschicht>Unselbständigen>Sockel der Gesellschaft>3. Reich>Mittelschicht verschwunden wäre? Es gab Alleininhaber von Produktionsbetrieben, freie Händler und Ladenbesitzer, Kneiper, Handwerker, Bauern, Fuhrunternehmer, Advokaten und Rechtsanwälte, Ärzte, höhere Beamte, private Dienstleister, Krankenhausärzte, Pfarrer, Lehrer, kleinere Beamte, Verwaltungsangestellte, Facharbeiter, bestallte Hochschullehrer, Journalisten, Künstler, Medienunterhalter; dazu jede Menge Offiziere. Und viele von ihnen, zu viele, haben die NSDAP gewählt und den Arm hochgerissen, die Juden gehasst und geglaubt, Polen und Russen seien ein naturgegebenes Sklavenvolk und der Jazz Negermusik. Und >>nach der Niederlage>Persilschein>Volksstaat

Zuerst einmal möchte ich zum Ausdruck bringen, dass ich mich sehr gefreut habe, dass du so schnell deinen ersten Text hier veröffentlicht hast. Von mir ein herzliches Willkommen! Ich bin überzeugt, dass du die Endlosrekursion bereichern wirst. Im Grunde hast du es ja schon mit diesem, deinem ersten Artikel geschafft. Die lebhaften Reaktionen, von einer Auseinandersetzung über die Bedeutung der Politik bis zu einem Lebewohl an die Demokratie, sind ein klares Indiz.

Doch nun zum inhaltlichen Teil: Der Armutsbericht und die Rede vom Aufschwung, der bei den Bürgern ankommt oder kommen soll, widersprechen sich nicht zwangsläufig, weil ersterer auf Zahlen aus dem Jahr 2005 basiert. Damals wiesen die Statistiken 5 und nicht 3,5 Millionen Arbeitslose aus. Nur eine kleine Ungenauigkeit, die mich nicht davon abhält, dir in deinen weiteren Punkten zu folgen. Die sog. Mittelschicht ist für die Stabilität unserer Gesellschaft von besonderer Bedeutung. Die Frage, wie die Auswirkungen des Wegfalls dieser Stütze insbesondere für die Politik aussehen werden, ist auf alle Fälle interessant. Doch halte ich den Blick auf die Ursachen dieser Veränderungen für noch interessanter, da wir, meiner Meinung nach, nicht hinnehmen sollten, dass sich unsere Gesellschaft immer weiter in Arm und Reich aufspaltet. Mein erster Eindruck ist, dass du diese Umwälzungen als Fatalität betrachtest.

Sollte es tatsächlich eine immer größere Anzahl armer, unzufriedener, perspektivloser Menschen in Deutschland geben, und dies ließe sich nicht ändern, dann wird es unweigerlich erhebliche Auswirkungen auf das politische System haben. Das wir die Abscheulichkeit des dritten Reiches zur Illustrierung so gerne heranziehen, sorgt eher dafür, dass wir es uns nicht als tatsächlich drohend vorstellen können. Wenn man sich in westlichen Staaten mit derartigen Problemen umsieht, wird man ohnehin schnell realistischere und trotzdem abschreckende Beispiele finden. Männer wie Berlusconi oder Bush sind nur die Spitzen der Eisberge, unter denen sich ganze Nationen mit mindestens kränkelnder politischer Kultur befinden.

Es ist möglich unsere Gesellschaft und dessen politische Willensbildung weiter zu entwickeln. Veränderungen zum Negativen, wie das Schrumpfen der Mittelschicht und das Wachsen von Perspektivlosigkeit, sind keine Notwendigkeit. Man muss also über die Ursachen sprechen und über die Stellschrauben der Politik entgegenwirken.

@ Luto

Stimme dir weitgehend zu. Wobei ich nicht wirklich verstanden habe, wie du aus der Diätengeschichte auf den Grundfehler des Systems kommst. Auch für weltfremde, egoistische Politiker gibt es noch mal einen Grund im System. Wie kommt es eigentlich, dass sie in diese Positionen gekommen sind? Ich will da jetzt nicht näher drauf eingehen, aber dort, wo du stehen geblieben bist, solltest du nicht aufhören zu denken.

@ Wowik

Solche Aussagen sind mir zumindest von keinem anderen noch Lebenden bekannt. Auch wenn ich das also alles für sinnlos halte, hast du zumindest noch Seltenheitswert. Ach ja und sprachliches Ausdrucksvermögen. Die Formulierung mit der “sich verdauernden Demokratie” ist echt witzig.

@ Markus

Ich freue mich über jeden, der ernsthaft mitdiskutieren will. Was hältst du von meinen @s? Ich mag es auch überhaupt nicht, wenn man nicht weiß, wer sich auf was bezieht.

@ Etaner

Ich glaube, ich lebe in einer Demokratie. Wobei das ohnehin eine Frage der Definition ist. Ich wurde schon eine Weile nicht mehr als Kind bezeichnet. Ich wurde und werde tatsächlich von meinen Eltern verwöhnt. Ich habe sie trotzdem lieb.

Ist es wirklich die vom deutschen heiß geliebte Mittelschicht, das Bildungsbürgertum, die gemäßigten Intellektuellen, die die Mitte ausmachen? Ist die Mitte nicht vielmehr das Auspendeln der Seiten, das Schwingen von Rechts nach Links?, vom Liberalen zum Sozialen und zurück?

Die Fragen, die du aufwirfst sind sehr interessant und wir werden sie einzeln hoffentlich in nächster Zeit diskutieren können. Die Mitte sehe ich allerdings nicht als romantisch demokratische Gralswächter an, sondern vielmehr als den Kompromiss, den die Demokratie braucht und der sie so stark macht, allen Unkenrufen meines Vorredners zu Trotz, denn was hat er uns denn anzubieten, außer jetzt folgenden 6 Seiten wuchtiger Sprache, die zwar bisweilen treffend kritisch in die demokratische Magengrube trifft, aber dennoch unterschätzt, dass mehr als 11 Leute sich niemals in ungewisseres Fahrwasser begeben werden, als ihr momentanes, wenn er nicht irgendwann mal anfängt, ihnen etwas vom wohlersonnen Kanal seines Geistes vorzuschwärmen und sich seiner eigenen Kritik zu stellen.